In een horecazaak gebeurt veel tegelijk. De frituur draait, de afzuiging staat aan, vetfilters worden schoongemaakt en leveranciers lopen in en uit. Alles lijkt onder controle, tot er brand ontstaat.
Na een brand kijkt de verzekeraar niet alleen naar de schade. Ook de oorzaak, het onderhoud en de naleving van de polisvoorwaarden komen in beeld. Zeker bij horecazaken, want daar gelden vaak extra eisen voor frituurinstallaties, afzuiging, blusmiddelen en onderhoud. Die eisen lijken vooraf meestal duidelijk. Maar na schade ontstaat er snel discussie. Is de frituurinstallatie op tijd gecontroleerd? Is de afzuiging goed gereinigd? Zijn gebreken hersteld? En kun je dat allemaal aantonen?
Waarom gelden er extra eisen voor horecazaken?
Een horecakeuken brengt risico’s met zich mee. Dat is niet vreemd. Er wordt gewerkt met hitte, vet, elektra, gas en apparatuur die vaak lange dagen draait. Ook ontstaat er snel vervuiling in filters, afzuigkappen en kanalen.
Vooral vet speelt daarbij een grote rol. Vetresten hopen zich op in de afzuiging of rond apparatuur. Ontstaat er dan brand, dan breidt die zich snel uit. Niet alleen in de keuken zelf, maar ook naar het pand, de inventaris of naastgelegen ruimtes.
Daarom stellen verzekeraars bij horecazaken vaak aanvullende eisen. Ze zijn bedoeld om het brandrisico te beperken. Maar na een brand worden ze ook gebruikt om te beoordelen of er dekking is.
Wat zijn frituur- en horecaclausules?
Met frituur- en horecaclausules bedoelen we aanvullende voorwaarden voor horecazaken. Ze gaan meestal over de installatie, het onderhoud, de reiniging en de veiligheid in en rond de keuken. Denk bijvoorbeeld aan eisen over:
- de jaarlijkse controle van de frituurinstallatie;
- het onderhoud van bakwanden en afzuiginstallaties;
- het reinigen van vetfilters, afzuigkappen en kanalen;
- de aanwezigheid en het onderhoud van blusmiddelen;
- de controle van gasinstallaties;
- het gebruik van geschikte afvalbakken;
- het vrijhouden van ruimte rond installaties;
- het herstellen van gebreken uit eerdere rapporten.
Op papier lijken dat praktische afspraken. In de praktijk zit de discussie vaak in de details. Want wat betekent ‘jaarlijkse controle’ precies? Wie mocht die controle uitvoeren? Wat moest er worden gecontroleerd? En is daar bewijs van?
Wat onderzoekt de verzekeraar na brand?
Na een horecabrand onderzoekt de verzekeraar eerst of de schade onder de polis valt. Daarbij kijkt de expert niet alleen naar de omvang van de schade, maar ook naar de oorzaak en naar de polisvoorwaarden. Bij frituur- en horecaclausules spelen dan vragen zoals:
- Waar is de brand ontstaan?
- Was de frituurinstallatie betrokken?
- Was er sprake van vetophoping?
- Wanneer is de installatie voor het laatst gecontroleerd?
- Wie heeft het onderhoud uitgevoerd?
- Sluit het rapport aan op de polisvoorwaarden?
- Zijn de afzuiging en kanalen gereinigd?
- Waren blusmiddelen aanwezig en onderhouden?
- Zijn eerdere gebreken aantoonbaar hersteld?
- Heeft een tekortkoming invloed gehad op de brand of de schade?
Waarom ontstaat er na een horecabrand vaak discussie?
In de praktijk ontstaat discussie vaak niet omdat een ondernemer niets heeft gedaan. Het probleem zit meestal in de aantoonbaarheid. Een installateur is langs geweest, maar het rapport ontbreekt. De afzuiging is schoongemaakt, maar alleen de kap en niet het kanaal. Een leverancier heeft onderhoud uitgevoerd, maar de factuur vermeldt niet wat er precies is gecontroleerd. Of er zijn gebreken vastgesteld, maar het is niet duidelijk of die daarna zijn hersteld.
Ook interne schoonmaak leidt soms tot discussie. Veel horecazaken reinigen filters en onderdelen zelf. Dat hoort bij de dagelijkse praktijk. Maar na een brand wil de verzekeraar weten wanneer dat is gebeurd, door wie en hoe vaak. Zonder logboek of ander bewijs blijft dat lastig te onderbouwen.
Lees ook: ‘Buitenopslag en brandschade: waar let de verzekeraar op?’
Leidt een discussie direct tot geen dekking?
Een discussie over een frituur- of horecaclausule betekent niet direct dat er geen dekking is. Er moet zorgvuldig worden gekeken naar de polis, de clausule, de feiten en de oorzaak van de brand. Staat de eis duidelijk in de voorwaarden? Gold die eis voor deze installatie? Is een controle te laat uitgevoerd, of ontbreekt alleen het bewijs? Was de tekortkoming van invloed op de brand? En heeft de verzekeraar dat goed onderbouwd?
Veel horecaclausules noemen bijvoorbeeld een jaarlijkse controle. Na brand wordt die eis vaak precies bekeken. Dan gaat het bijvoorbeeld om de vraag of de controle echt binnen de afgesproken termijn is uitgevoerd. Ook wordt gekeken of de controle zag op de hele installatie, of slechts op een deel daarvan. Een factuur voor ‘onderhoud keukenapparatuur’ zegt niet altijd genoeg. De verzekeraar wil vaak weten wat er precies is gedaan. Ook een onderhoudspartij kan onderwerp van discussie worden. Mocht deze partij de controle volgens de polis uitvoeren? Is er een rapport opgesteld? Staan eventuele gebreken daarin vermeld? En is later vastgelegd dat die gebreken zijn opgelost?
Juridisch draait het vaak om het verband tussen de tekortkoming en de schade (causaal verband). Een horecaclausule is meestal een preventieve voorwaarde. Zo’n eis moet het risico vooraf beperken, bijvoorbeeld via onderhoud, reiniging of controle. De Hoge Raad, de hoogste rechter in ons land, bepaalde in 2024 dat het bij zulke voorwaarden niet langer draait om het etiket van de clausule, maar om de vraag of het niet-naleven ook echt heeft bijgedragen aan de brand of de schade. Ontbreekt dat verband, dan houdt een strikt beroep op de clausule niet altijd stand. Wie een eis bewust negeert, staat overigens wel zwakker, ook zonder causaal verband.
Voorbeeld
In een bekende zaak uit 2000 ging het om de brandverzekering van een restaurant. De polis eiste dat er alleen metalen afvalemmers met deksel werden gebruikt. In de zaak stonden er kunststof emmers, dus aan de clausule was niet voldaan. De verzekeraar weigerde daarom te betalen. Toch kreeg de ondernemer gelijk. Uit onderzoek bleek namelijk dat de brand in de meterkast was ontstaan, niet in een afvalemmer. Er was geen verband tussen de tekortkoming en de brand. De rechter oordeelde dat de verzekeraar zich niet op de clausule mocht beroepen.
Andersom kan het ook. Is de afzuiging alleen aan de kap schoongemaakt en niet in het kanaal, en ontstaat de brand juist in dat vervuilde kanaal, dan ligt het verband er wel.
Dat vraagt dus om een inhoudelijke beoordeling. Soms heeft de verzekeraar een punt. Maar soms wordt een clausule te streng uitgelegd, of wordt te snel aangenomen dat een gebrek bepalend was voor de schade. Kijk daarom naar het hele beeld. Onderhoud, oorzaak, schadeverloop, bewijs en de precieze tekst van de polis tellen allemaal mee.
Waarom is bewijs zo belangrijk na een horecabrand?
Bij een brand verdwijnen feiten snel. Apparatuur raakt beschadigd, onderdelen worden afgevoerd en schoonmaak- of sloopbedrijven willen aan de slag. Dat is begrijpelijk, want iedere ondernemer wil zo snel mogelijk weer open. Maar juist bij horecabrand is bewijs belangrijk. Zeker als de verzekeraar vragen stelt over onderhoud, reiniging of controle.
Bewaar daarom altijd:
- onderhoudsrapporten;
- facturen met een duidelijke omschrijving;
- keuringsbewijzen;
- schoonmaakrapporten;
- foto’s van installaties;
- rapporten van gebreken en herstel;
- contracten met onderhoudspartijen;
- logboeken voor interne schoonmaak;
- correspondentie met installateurs;
- bewijs van vervangen onderdelen.
Zorg ook dat dit bewijs niet alleen in de zaak zelf ligt. Na brand kun je misschien niet meer bij je administratie. Bewaar belangrijke stukken daarom ook digitaal, op een plek waar je na schade bij kunt.
Wat doet een contra-expert?
Bij brandschade komt de expert van de verzekeraar namens de verzekeraar. Die expert onderzoekt de schade en rapporteert aan de verzekeraar. Een eigen expert, vaak contra-expert genoemd, werkt voor jou. Bij een horecabrand kijkt een eigen expert onder meer naar de polis, de horecaclausules, het oorzaakonderzoek, de onderhoudsstukken en de volledige omvang van de schade.
Ook begeleidt een eigen expert het contact met de verzekeraar. Dat geeft rust, zeker in de eerste dagen na de brand. Dan worden verklaringen afgelegd, rapporten opgesteld en keuzes gemaakt over opruimen, herstellen of vervangen. Wacht daar niet mee tot er discussie is. Juist aan het begin worden feiten vastgelegd. Dat moment krijg je niet terug.
Wat kun je vooraf doen?
Je kunt niet elk risico voorkomen. Maar je kunt wel zorgen dat je bij schade sterker staat. Let daarom op deze punten:
- Controleer de frituur- en horecaclausules in je polis: kijk welke eisen gelden voor frituur, afzuiging, gas, blusmiddelen en onderhoud.
- Plan controles op tijd: wacht niet tot het laatste moment. Plan onderhoud ruim vóór het einde van de termijn.
- Vraag om duidelijke rapporten: laat precies vastleggen wat is gecontroleerd, gereinigd of hersteld.
- Herstel gebreken direct: bewaar ook bewijs van dat herstel.
- Leg interne schoonmaak vast: gebruik een logboek voor filters, afzuigkappen en andere vaste onderdelen.
- Controleer de afzuiging goed: let erop dat niet alleen de kap, maar ook het kanaal wordt meegenomen.
- Bewaar alles digitaal: zorg dat rapporten, facturen en foto’s ook na brand beschikbaar zijn.
- Meld wijzigingen in de keuken: bespreek nieuwe apparatuur, verbouwingen of gewijzigd gebruik met je adviseur.
Is er brand geweest? Laat de situatie dan eerst vastleggen. Bewaar camerabeelden, foto’s en onderhoudsstukken. En overleg met je contra-expert voordat er spullen worden afgevoerd.
Van horeca naar onderhoudseisen
Frituur- en horecaclausules laten goed zien hoe groot het verschil kan zijn tussen polis en praktijk. Vooraf lijken de afspraken duidelijk, maar na brand draait het om oorzaak, onderhoud, bewijs en uitleg. Dat speelt niet alleen in de horeca. Ook bij andere bedrijven kunnen technische eisen na schade veel discussie geven. Denk aan NEN-keuringen, onderhoudsrapporten en herstelpunten die niet goed zijn vastgelegd.
In de volgende blog uit deze reeks kijken we daarom naar NEN- en onderhoudseisen. Want ook daar geldt: wat op papier overzichtelijk lijkt, moet je na schade kunnen aantonen.
Coolen Expertise helpt bij horecabrand
Juist bij horecabrand is goede begeleiding belangrijk. Er speelt vaak meer dan alleen brandschade. Denk aan rookschade, waterschade, schade aan inventaris, voorraadverlies en omzetverlies door sluiting. Coolen Expertise werkt alleen voor verzekerden. Nooit voor verzekeraars. Wij beoordelen je polis, begeleiden het onderzoek en zorgen dat jouw schade volledig in beeld komt. Ook voeren wij de discussie met de verzekeraar als dat nodig is.
Heb je brandschade in je horecazaak? Neem dan direct contact met ons op. Dan kijken we vanaf het begin met je mee.
Veelgestelde vragen
Wat zijn frituur- en horecaclausules?
Frituur- en horecaclausules zijn aanvullende voorwaarden in een horecapolis. Ze gaan vaak over onderhoud, reiniging, controles van installaties, afzuiging, blusmiddelen en veiligheid in de keuken. Na een brand beoordeelt de verzekeraar of aan deze voorwaarden is voldaan.
Moet een frituurinstallatie jaarlijks worden gecontroleerd?
Dat hangt af van de polisvoorwaarden. Veel verzekeraars stellen eisen aan periodieke controles en onderhoud van frituurinstallaties en afzuigsystemen. Controleer daarom altijd welke afspraken in jouw polis staan.
Is een factuur voldoende bewijs van onderhoud?
Niet altijd. Een factuur laat meestal zien dát werkzaamheden zijn uitgevoerd, maar niet altijd wat precies is gecontroleerd, gereinigd of hersteld. Een onderhoudsrapport geeft vaak meer duidelijkheid.
Wat gebeurt er als onderhoud niet goed is vastgelegd?
Dat kan leiden tot discussie met de verzekeraar. Vooral als na een brand niet meer duidelijk is welke controles zijn uitgevoerd en of aan de polisvoorwaarden is voldaan. De beoordeling hangt uiteindelijk af van de polis, de feiten en het verband met de schade.
Wanneer schakel je een eigen expert in na een horecabrand?
Het liefst direct na de brand. In de eerste dagen worden feiten vastgelegd, verklaringen afgelegd en belangrijke keuzes gemaakt. Een eigen expert helpt dan om bewijs veilig te stellen, de polis te beoordelen en jouw belangen te behartigen tijdens de schadeafhandeling.
Disclaimer
Deze blog bevat algemene informatie en is geen advies op maat. Polisvoorwaarden verschillen per verzekeraar en per situatie. Twijfel je na schade over je dekking of de uitleg van een clausule? Leg je polis en de feiten dan voor aan een eigen expert.
